Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/17289 K.2010/19219

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, dava dilekçesi ile; oğlu olan davalıya yüksek okulda eğitimine başladığından dolayı 19.10.2009 tarihli kararla 150,00 TL yardım nafakası bağlandığını, ancak davalının okula devam etmediği ve kayıt yenilemediğini ileri sürerek yardım nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile; 150,00 TL yardım nafakası dışında hiçbir geliri olmadığını, bazen amelelik yaptığını, bu nedenle devamsızlığı olduğunu, daha yakın bir şehirde üniversite kazanabilmek için 2010 yılı için ÖSS'ye başvurduğunu ve sınavlara hazırladığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, okul ile yazışmalar ve ekonomik durum araştırması sonucuna göre davanın kabulü ile davalının yüksek öğreniminin fiilen sona erdiği 1.2.2010 tarihinden itibaren (davadan önce) 150,00 TL yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

TMK 176/4, 200 ve 331.maddelerine göre, durumun değişmesi ve hakkaniyetin gerektirdiği hallerde nafaka miktarı artırılabilir, azaltılabilir veya nafaka kaldırılabilir.

Somut olayda; davalı 12.6.1991 doğumlu olup dava tarihinde 19 yaşındadır. İşbu davadan 6 ay önce (19.10.2009 tarihinde) Isparta, Senirkent Meslek Yüksekokulunda öğrenci olduğundan dolayı 150,00 lira yardım nafakası bağlanmıştır. Davacı ..., belediyede işçi olup 1.100,00 lira maaşı, 150 lira kira geliri vardır. Kendi evinde oturur. Davalının ise annesi, üvey babası ve 3 kardeşiyle yaşadığı, dedesinin evinde oturdukları yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında yapılan yazışmalardan, davalının 2010 öğrenim döneminde ... yarıyılı için yatırması gereken harcı yatırmadığı, öğrencilik durumunun devam etmekte olduğu ancak okula gitmediği görülmektedir.

Açıklanan duruma göre, davalının öğrencilik durumunu devam ediyor olması, yaşı, nafakanın miktarının düşüklüğü nedeniyle ayrı bir şehirde yüksek öğrenime devamı sağlayacak ve yüksek öğrenim harçlarını karşılayacak düzeyde olmaması nazara alındığında okula devamsızlık konusunda davalıya kusur yüklenemeyeceği ve yardım nafakasını kaldırılma koşullarının oluşmadığı gözönünde tutularak mevcut nafakanını devam ettirilerek davanın reddine karar verilmelidir.

Kaldı ki eğitim giderlerini karşılamak (MK 328/2) davacı babanın yasal yükümlülüğü olduğu gibi davacının yardım nafakasını düzenleyen MK. 364. md. uyarınca da yükümlülüğü vardır.

Belirtilen hususlar değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.