KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/17630 E., 2010/19957 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2010
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 6498,22 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.462, 67 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
İİK. nun 67/2. maddesi hükmü uyarınca, itirazın iptali davalarında alacağın belli ve bilinebilir (likit) olması durumunda istek halinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
Davada, icra takibine konu kira alacağının varlığının ve miktarının yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olduğu (likit olmadığı) gözetilmeden mahkemece icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/17630, K. 2010/19957, 6 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama