Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/17904 K.2010/19462

Dava dilekçesinde 2923 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, davalı aracının davacıya ait işyerine ve kaldırımdaki malzemelere zarar vermesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaldırımda izinsiz malzeme bulundurmasının hukuka aykırı olduğu kabul edilerek bu kalem zarar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davalının aracıyla malzemelere zarar vermesi haksız eylem olup, haksız eylem faili olan davalı verdiği zararı gidermekle yükümlüdür.

Davacının kaldırımda malzeme bulundurması ise davanın reddini gerektirmeyip, müterafik kusur oluşturmaktadır. Şu durum karşısında BK'nun 43.maddesi uyarınca kaldırımda zarara uğrayan malzemelerin bedeli takdir edilerek BK'nun 44.maddesi uyarınca uygun oranda indirim yapılmak suretiyle davalının BK'nun 41.maddesi uyarınca kaldırımdaki malzemeler nedeniyle de sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu malzemeler yönünden davanın reddedilmesi bozma nedenidir.