Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/17988 K.2010/20457

Dava dilekçesinde 2.114 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, işyeri devir bildirgesinin zamanında verilmemesi nedeniyle ödenen idari para cezasının rücuen ödettirilmesine ilişkindir. Mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalının hastane personel şefi olduğu, geç bildirge verilmesi nedeniyle başhekim tarafından görevlendirilen doktor tarafından düzenlenen inceleme raporu nedeniyle davalı hakkında bu davanın açıldığı, geç verilen bildirgede başhekim ve hastane müdürünün imzaları bulunduğu anlaşılmaktadır.

Personel şefi olan davalının işveren sıfatıyla işyeri devir bildirgesi vermek ve imzalamak gibi bir görevi bulunduğu kanıtlanamadığı gibi, geç verilen bildirgeden bu görevin başkalarına ait olduğu anlaşılmaktadır. Şu durum karşısında davalının görevli bulunmadığı bir konuda özensiz davrandığı kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.