Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/18 K.2010/6160

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; vasiyetçinin düzenlediği vasiyetnamedeki imzanın vasiyetçi eli ürünü olmadığı ve o tarihte vasiyetçinin tasarruf ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı, vasiyetnamenin ehliyet nedeniyle de iptalini talep etmiş olup bu hususta tanıklar da dinlenmiştir. Murisin, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında hukuki ehliyetinin tesbiti uzmanlık gerektirir.

O halde mahkemece dosyanın mevcut haliyle ve tümüyle Adli Tıp Kurumuna gönderilerek vasiyetçinin o tarihte ehliyeti bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının bu hususta delillerini bildirmediğinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.