Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1801 K.2010/2300

Dava dilekçesinde kira parasının 1.7.2008 gününden başlayarak aylık net 22000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece tavzih talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada , 1.7.2008 tarihinden itibaren aylık kiranın net 22000 TL. olarak tespitine karar verilmesi istenilmiş,mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş,bu kararın ardından davalı vekili tarafından vekalet ücretinin yanlış hesap edildiği gerekçesi ile tavzih talebinde bulunulmuş, mahkemece talep edilen husususun tavzih yolu ile düzeltilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş,bu ret kararı da temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak , HUMK.’nun 459 maddesi gereğince “ İki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına mütaallik hatalar ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur. Tashih olunan cihet hüküm zirine yazılır. “

Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, maddi yanılgı sonucu verilen kararlar, taraflar yönünden usuli kazanılmış hak durumunu oluşturmaz ve her zaman düzeltilmesi mümkündür.