Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/18053 K.2010/20356

Dava dilekçesinde 14.400 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davalılar 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ...'e gerekçeli karar 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Bu tebligat usulsüzdür Zira Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğin geçerli olması için taraflara daha önceden usulüne uygun ( geçerli bir tebligat) yapılıp ondan sonra bu önceki tebligat adresine 35.maddeye göre tebligat yapılmalıdır. O zaman tebligat geçerlidir.

Yukarıda bahsi geçen davalılara, dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren davetiye tebligatları; "muhatap işe gittiğinden aynı apartmanda üst katta oturan apartman yöneticisine tebliğ edilmiştir". Şeklinde tebligat yapılmış olup, yapılan bu tebligatlar Tebligat Kanunun 16 ve tebligat tüzüğü 22.maddesine aykırıdır. Zira yönetici aynı konutta oturan ve bu maddelerde sayılan kişilerden değildir.

Açıklanan nedenlerle gerekçeli karar davalılara usulüne uygun tebliğ edilip makul süre beklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesine,

2- Davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçedeki bahsi geçen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/441 E.sayılı dosyasının dosya içerisine konmasına,

3- Davaya konu 6679 parsel nolu taşınmazın satışına ilişkin resmi satış senedi ve tapu kayıtlarının tedavüllü şekildeki kayıtlarının dosyaya konmasına,