Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/18072 K.2010/20762

Dava dilekçesinde 57.199.00 lira alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekil; Tasfiye halinde ... Bankası tarafından tahsis edilmiş bulunan ... 196 ada A – 1 parselde kayıtlı bulunan bağımsız bölüm maliki olan davalının 2003-2006 dönemi aidat, sıcak su, demirbaş giderleri olarak 57.199,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin kat mülkiyeti kanundan kaynaklanan alacağı tahsil için takip başlatmış ise de, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, duruşma günü verilmiş, fakat beklenmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme ile KMK göre davaya bakmaya Sulh Hukuk Hakimliğinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 73. maddesi, "mahkeme tarafları dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez" kuralını içermektedir. Hukuk mahkemelerinde asıl olan tarafların huzuru ile yargılamanın yürütülmesi olup, usulün olanak tanıdığı hallerde duruşmaya gelinmese dahi ilgilinin yokluğunda yargılamanın yürütüldüğü hallerde vardır. Duruşma yapılmaksızın görevsizlik kararı verilebilmesi usulün istisnaları içindedir.

Ancak, duruşma yapılmasına gerek görülerek taraflar davet edildikten sonra mahkemenin kendiliğinden duruşmadan vazgeçerek karar vermesi çelişki yaratacağı gibi, savunma hakkını da kısıtlar.

Ayrı parseller üzerinde Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimi kurulmamış ise uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, müşterek mülkiyet, hizmetten yararlanan davalının sebepsiz zenginleşmesi veya vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca genel hükümleri göre çözümlenmesi gerekmektedir

O halde, tapu kaydı, yönetim planı ve diğer deliller toplanarak, öncelikle site birden fazla parsel üzerinde kurulu ve istenen de site ortak gider alacağı ise KMK uygulanamayacağından, davanın değerine göre yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurmak ancak site tek parsel üzerinde ise veya 5711 sayılı yasa ile değişik KMK göre toplu yapı yönetimine geçilmiş ise görevsizlik kararı vermek gerekirken, eksik inceleme ile davanın görev yönünden reddi doğru görülmemiştir.