Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/18222 K.2010/21130

Dava dilekçesinde 2231 lira tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada , 2330 sayılı Kanun gereğince davacı idare tarafından dava dışı polis memuruna ödenen 2231 TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyada mevcut ilgili sulh ceza mahkemesi dosyasının incelenmesinden ,davalının tazminatı dava dışı polis memuruna yönelik tazminatı gerektiren eyleminden dolayı ceza aldığı ,ancak kararın Yargıtay aşamasında olup,henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Öyle ise mahkemece, sulh ceza mahkemesinin dosyasının kesinleşmesini bekletici mesele yapıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre ise ,HGK'nun 23.2.2005 gün, 2005/4-61 E-95 K sayılı ilamında da benimsendiği gibi, nakdi tazminata konu olayda zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başlayacağından, idarenin davalıya rücu edebileceği tazminatın haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekirken, olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın, rücuan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.