Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/18401 K.2011/247

Davacı ... ile davalı ... ... A.Ş. aralarındaki ecrimisil davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.03.2010 günlü ve 2008/391 E.2010/168 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 08.07.2010 günlü ve 2010/10823 E-12512 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davada, 31.01.2008 tarihli protokol gereğince davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı tarafından kurulan baz istasyonunun üç aylık süresi sona erdikten sonra kaldırılmaması nedeniyle 03.05.2008-28.08.2008 tarihleri için günlüğü 200 TL'dan fazlaya ilişkin ... saklı kalmak üzere 10.000 TL cezai şartın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece, günlüğü 200 TL cezai şart ödeneceğine dair belge olmadığından bahisle günlüğü 40 TL'dan toplam 4.600 TL'nin davalıdan tahsiline tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dairemizin 08.07.2010 tarih, 2010/10823 E.-12512 K.sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile davalının imzası bulunmayan belgedeki kiranın davalı tarafından ödenmesi nedeniyle 31.01.2008 tarihli protokolün kabul edildiğini ve buna bağlı olarak günlüğü 200 TL olan cezai şart koşulununda kabul edildiğini belirtilerek protokolde yazılı bulunan cezai şartın uygulanması gerektiğine ilişkin bozma kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davaya konu edilen 31.01.2008 tarihli protokol gereğince, davacıya ait taşınmaza 04.02.2008 tarihinden itibaren 3 ... süreli, günlüğü 40 TL'dan toplam 3.600 TL kira bedeli ile tekerlekli baz istasyonu kurulacağı, 3 ... sonra baz istasyonunun sökülmemesi halinde günlüğü 200 TL'dan cezai şart ödeneceği belirtilmiş, protokolün davalı tarafından imzalanmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda günlüğü 200 TL'dan hesaplanan cezai şart bedelinin 23.200 TL olduğu açıklanmıştır.

Davada, davalı tarafından söz konusu protokol gereğince 3 aylık kira bedeli 3.600 TL'nin ödendiği ve süre sonunda 03.05.2008 tarihinden 28.08.2008 tarihine kadar tahliye edilmediği konusunda ihtilaf yoktur. İhtilaf, BK 161/son maddesi gereğince cezai şartın niteliği ve miktarı noktasında toplanmaktadır.

2010/18401-2011/247

Cezai şart, bir borcun ifa edilmemesi veya eksik ifa edilmesi halinde ödenmesi gerekli, parasal değer taşıyan ve hukuki işlemle kararlaştırılmış bir edimdir.

Ancak taraflar, cezanın miktarını tayin etmekte serbest iseler de; BK.nun 161/son maddesi hükmüne göre, hakim fahiş gördüğü cezaları re'sen tenkis etmekle yükümlüdür. Ceza koşulunun fahiş olmadığı, tarafların iktisadi durumu, özel olarak borçlunun ödeme kaabiliyeti ile beraber, borçlunun borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle sağladığı menfaat, borçlunun kusur derecesi ve borca aykırı davranış ağırlığı ölçü alınarak tayin edilmeli ve hüküm altına alınan ceza miktarı, adalet, hak ve nesafet kurallarına uygun olarak tespit edilmelidir.

Buna göre mahkemece, davalının taşınmazı tahliye etmediği günler için, kira bedeli miktarı kadar günlüğü 40 TL'dan hesaplanarak 4.600 TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin kurulan hükmün usul ve yasaya uygun olması nedeniyle onanması gerekir.