KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/18689 E., 2010/21409 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2010
Karar Metni
147 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 01.09.2006 tarihinden sonrası için talep edilen yılların herbirine ilişkin yıllık ecrimisil bedelinin ayrı ayrı tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının ecrimisil bedelinin tesbitini istemekte hukuki yararı bulunmadığı bu husus gerekçede açıklandığı halde davacının aktif husumet sıfatının bulunmadığı da gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinde yer alan "aktif husumet sıfatının olmadığı" ifadeleri silinerek yerine " dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı" ifadesi eklenerek gerekçesi bu şekilde değiştirilmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.12. 2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/18689, K. 2010/21409, 23 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama