Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/18865 K.2010/21840

Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2010 gününden başlayarak aylık net 1.300 TL (brüt 1.625 TL) olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile brüt 1.300 TL cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde aylık kiranın net 1.300 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Oysa hükme esas alınan bilirkişi raporuna ve davalı vekilinin ödemeyi kabul ettiği miktara göre aylık kiranın brüt 1.300 TL olması gerekirken, davacının talebi gibi (net) 1.300 TL (brüt 1.625 TL)ye hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan kira parasının "brüt 1.300 TL" olarak yazılması suretiyle düzeltilmesine ve buna bağlı olarak reddedilen miktar yönünden davalı lehine "500 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" cümlesinin yazılmasına ve davacı lehine karar verilen "576 TL" vekalet ücreti rakamının silinerek yerine