Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/18943 K.2010/18506

Dava dilekçesinde 4.000,00 TL borcu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait 10 dönüm arezideki yangının söndürme çalışması nedeniyle davalı belediyece itfaiye hizmeti karşılığı istenen 4.000,00 TL borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; davaya bakmakla idari yargı görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İdarenin eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açık olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2.maddesinde hangi davaların idari yargı yerinde görüleceği belirtilmiştir.

İdarenin bir tasarrufundan dolayı İdare Mahkemesine iptal davası açılabilmesi için idarenin hukuk düzeninde değişiklik yaratan kesin ve yürütülmesi zorunlu olan bir işleminin bulunması gerekir.

İdarenin alacak konusunun yangın söndürme ücreti olduğu yapılan yargılamalarda saptanmıştır. Davalı ... yangın söndürme hizmeti karşılığı bedel istemektedir ve yapılan giderlerin davacı tarafından karşılanması gerekmektedir. Dava konusu uyuşmazlık; ... Hukuk ilişkisinden kaynaklandığına göre ortada İdari Yargı Mahkemelerini ilgilendiren bir ihtihaf yoktur.

Öyle ise mahkemece; yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.