Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/19016 K.2010/21553

Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının bütün, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davalı kiracı ile davacı arasında sözlü de olsa kira ilişkisi bulunmadığı ve dolayısı ile kira artış hükmü olmadığı ve de kira parasının tereke hesabına ödenegeldiği (önceki dönem kira paralarının tahsili istemli dava ve takiplerde itiraz olarak ortaya konduğu ve kira parasının çekinceli şekilde ödendiği) davacı tarafça bilindiği halde takip eden dönemler için taraflar arasında şahsen yapılmış bir kira sözleşmesi ve artış şartı kabul edilmiş gibi ve tereke hesabına kira paralarının ödeneceği bilinmiyormuş gibi davalı kiracı aleyhine ısrarla icra takibi yapılması ve itirazın iptali istenilmesi hakkın kötüye kullanılması olup,

iyiniyetli ve dürüstlük ilkesine uygun bir davranış olarak değerlendirilemeyeceği için davalının tazminat talebinde bulunduğu da gözetilerek kötüniyet tazminatına (İİk.md.67/2) hükmedilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.