Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/19177 K.2011/3780

Dava ve ıslah dilekçesinde vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle iptali ile ...'ün taşınmazın yapımına katkısının belirlenerek davacı ...'e aidiyetine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında yaptığı ıslahla; kök murise ait vasiyetnamenin hukuk ve fiil ehliyetsizliği nedeniyle iptal edilmesi ve tapusuz taşınmaz üzerinde muris tarafından inşa edilen binadaki katkı payının dikkate alınarak bu payın davacı ...'a aidiyetine diğer payların mirasçılık hissesi oranında terekeye aidiyetine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre vasiyetname düzenleme tarihinde murisin hukuk ve fiil ehliyetinin bulunduğu gerekçesi ile iptal isteminin reddine aynı şekilde davacının katkı payı oranındaki isteminin de; murisin sağlığındaki bağış niteliğinde tasarruf olup bağıştan rücu şartları bulunmadığı nedeniyle bu isteminde reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece, davacının yapmış olduğu katkı bağışlama olarak nitelendirilip, BK.nun 244.maddesindeki bağışlamadan rücu şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek dava reddedilmiştir. BK.nun 234 vd.devamı maddelerinde düzenlenen bağışlamanın söz konusu olabilmesi için, bağışlama amacı bulunmalıdır. Tarafların akdin karşılıksız olacağı hususunda anlaşmaya varmış olmaları gerekir, bu özelliği iki taraf da bilmelidir. Yapılan bir ödeme ödünç olarak yapıldığı halde, karşı tarafça bunun bağışlama olduğunun zannedilmesi halinde bağışlamadan söz edilemez.

Dava dilekçesinde vasiyetnameye konu edilen taşınmaz üzerinde bulunan evin yapımına davacılardan ...'ün katkıda bulunduğu iddia edilerek, katkı bedelinin tahsili istenilmiştir.

O halde, yapıldığı iddia edilen katkının bağışlama amacıyla yapıldığının kabulü ... değildir. Davanın BK.nun 61 ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.