Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1925 K.2010/4966

Dava dilekçesinde 5.406 TL'lık takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacıların, davalı kooperatiften kredi aldıklarını ve birbirlerine kefil olduklarını , 980 TL. ana para ve 4426 TL. faiz olmak üzere davalı tarafından davacılar aleyhine icra takibi yapıldığını, beyan ederek, davacıların icra takibinde belirtilen miktarda ya da hiç borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, davacıların borçlarının olmadığını ispat edemedikleri, yürütülen faize itirazın icra tetkik merciinde dava konusu olabileceği, faiz tespitinin mahkemeden istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, davacıların davalı kooperatife ana borç ve faiz borçlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Buna göre de, dava borç bulunmadığının tespiti niteliğinde olup, genel mahkemelerde inceleme konusu yapılabilecektir.

Öyle ise mahkemece, davacının davalıya borcu ve bu borcun faiz tutarı konusunda bilirkişiden rapor alınıp, ya da dosyadaki mevcut rapor değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.