Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1929 K.2010/4644

Dava dilekçesinde 25.7.2004 tarihli site genel kurul kararlarının iptali ile yok hükmünde olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu siteye ait 25.4.2004 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tesbiti ile iptali istenilmiş; mahkemece ... davası açılacak halde tesbit davası açılamayacağı, ... davasında işbu hususların ... sürülebileceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

HUMK'nun 8/II maddesine göre dava olunan şeyin değerine bakılmaksızın sulh mahkemesinin görevli bulunduğu davaları sınırlı ve sayılı olarak belirtmiş olup bu kapsamda; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut (kira) tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ile bunlara karşılık olarak açılan davaları görev kapsamında değerlendirmiştir.

Dolayısı ile davacının "tesbit-iptal" davası (genel kurul kararının değeri de belirlenemeyeceğinden) Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp karara bağlanması gerekir. Davacının ayrıca ... davası açması mahkemenin işbu uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı vermesine engel değildir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın tüm aşamalarında resen gözetilecek bir husustur.

Bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında red kararı vermesi bozmayı gerektirmiştir.