Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/19709 K.2010/22211

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği (AAÜT.md.9/son) gözetilmeden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus düzeltilememesi göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, davacının maddi ve manevi güvence verilmediği gerekçesiyle müşterek konuta dönmemesi nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasından “400,00” rakamlarının çıkartılarak yerine “200,00” rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine, ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.