Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/19714 K.2011/801

Dava dilekçesinde 3500 lira maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, manevi tazminata yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, enerji nakil hattından kaynaklanan yangın nedeniyle ürün bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece davacının delil tesbiti yaptırmadığı ve zararını kanıtlayamadğı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Düzenlenen itfaiye raporunda davacının sekiz dönüm buğdayının yandığı yazılıdır.

Aynı yangında zarar gören üçüncü kişinin yaptırdığı delil tesbiti dosyasından kıvılcım düşmesi nedeniyle önce davacı taşınmazında yangın başladığı ve üçüncü kişi ürününe sirayet ettiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan kanıtlardan enerji nakil hattından kıvılcım düşmesi nedeniyle davacı ürününün zarar gördüğü belirlenmekle zarar kapsamı ile davalının kusuru ve sorumluluğu bulunup bulunmadığı incelenerek varılacak uygun sonuç çevresinde karar verilmesi gerekirken mahkemece maddi tazminat isteminin reddedilmesi bozma nedenidir.