KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/1975 E., 2010/4625 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2010
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde davacı aleyhine yapılan icra takibine konu alacak nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti ile takibin iptali, olmazsa takipteki %35 faiz uygulamasının iptali ile %9 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın menfi tespit yönünden reddi, faizin yıllık %32 olarak uygulanması suretiyle takibin devamı cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının terditli istemi kısmen kabul edildiğine ve davada avukatla temsil edildiğine göre lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/1975, K. 2010/4625, 18 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama