Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1980 K.2010/5177

Dava dilekçesinde 4.800 lira taviz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan geri tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen taviz bedelinin istirdadı istenilmiş; mahkemece kadostro tutanağının 1966'da kesinleştiği, vakıf şerhinin ise idare mahkemesinin kararı uyarınca 2004'te konulduğu, 3402 sayılı yasada öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra ... taraflı irade ile konulan şerhe dayalı olarak taviz istenemeyeceği bu nedenle tahsil edilen taviz bedelinin iadesi gerektiği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.

Oysa; 20.2.2008 gün ve 5737 sayılı ... Kanunu'nun 18.maddesi taviz bedeli konusunda yürürlükten kaldırdığı 2762 sayılı ... Kanunu'ndakinden farklı ve yeni bir düzenleme getirmiş, hem de vakıf şerhleri ile ilgili olarak diğer kanunlarda yer alan zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere ilişkin hükümlerin uygulanmayacağını öngörmüştür. Aynı zamanda 5. madde de; bu düzenlemenin, devam etmekte olan davalara da uygulanacağı kabul edilmiştir.

Bu durumda somut uyuşmazlık henüz derdest olup 5737 sayılı yasa kapsamında çözüme kavuşturulmalıdır (Aynı mahiyette bkz.HGK'nun 16.7.2008 gün; 2008/3-498 E, 2008/497 K.).

Mahkemece yapılacak ...; kök tapu tüm tesis ve tedavülleriyle ve de ilgili vakfiye örneğiyle birlikte incelenip, bilirkişi tarfından şerhe konu vakfın, 5737 sayılı yasanın 18.maddesi kapsamında kalıp kalmadığı, diğer bir ifade ile gayri sahih vakıf olduğunun tesbiti halinde tavize tabi olmadığı değerlendirilerek ödenen bedelin iadesine, aksi takdirde istemin reddine karar verilmelidir.