Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/19828 K.2010/20372

Dava dilekçesinde 2.200 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada; 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin ödenmeyen kira bedeli olan 2200 TL nın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK 73.maddesine göre; Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfıkan hareket etmedikçe hükmünü veremez.

Davalıya dava dilekçesine ilişkin tebligat parçasının incelenmesinde; "muhatap adreste bulunamadığından komşusu ...'e haber bırakılarak mahalle muhtarı ... imzasına tebliğ edilmiştir" şeklinde tebligat yapılmıştır.

Davalıya yapılan bu şekilde yapılan tebligat 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. ve Tebligat Tüzüğünün 28.maddesine aykırıdır. Zira, bu maddelere göre; muhatabın (davalının) evde bulunmama sebebi yazılmadığı gibi, evde bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici vs. kişilere sorulmamış, beyanları zapta geçirilmemiş, imzalatılmamış, imzadan imtina etmiş ise bu hususta zapta geçmemiştir. 2 nolu ihbarname kapıya da yapıştırılmamıştır. Bu nedenle de tebligat usulsüzdür.

Davadan davalı haberdar edilmemiş, dava, davalının yokluğunda bildirilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.