Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1984 K.2010/5176

Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkar tazminatının ve cezai şart niteliğindeki 2.000-TL.nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın itirazın iptali isteminin kabulü, alacak isteminin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taşınmaz alım-satımına ilişkin harici sözleşmede, satıcı olarak vekaleten ... ismine yer verildiği böylece, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak verilenlerin iadesininin bizzat alıcı ve satıcıya karşı yöneltilmesi gerektiği, vekilin bu yönde taraf sıfatının bulunmadığı gözetilmeden hakkında takip ve dava açılması doğru görülmemiş; mahkemece de bu hususun resen dikkate alınmamış olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.