KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/19893 E., 2011/786 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2011
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 5000 lira manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, davalının telefonla davacıya hakaret etmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ceza mahkemesinin hükmün açıklanmasını ertelemesi nedeniyle kesin hüküm bulunmadığı ve eylemin kanıtlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ceza mahkemesince davalının davacıya telefonla tehdit ve hakaret ettiği kabul edilerek ceza verildiği ve hükmün açıklanmasının ertelendiği anlaşılmaktadır. BK'nun 53.maddesine göre ceza mahkemesinin belirlediği maddi vakıalar hukuk hakimini bağlayıcıdır. Ceza mahkemesince davalının hakaret ve tehdit eylemi belirlendiğine göre bu haksız eylem nedeniyle davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın reddedilmesi bozma nedenidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/19893, K. 2011/786, 24 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama