Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/20000 K.2011/771

Dava dilekçesinde 6000 lira maddi ve manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, arızalanan davacı aracının davalı tarafından çekici ile götürülmesi sırasında hasarlanması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup mahkemece manevi tazminata da hükmolunmuştur. Manevi tazminat istenebilecek hallerin sınırlı sayıda bulunması ve araç hasarlanmasının kişilik hakkına saldırı oluşturmaması ile her üzüntü durumunun manevi tazminat gerektirmemesi olguları gözetilerek manevi tazimnat isteminin reddi gerekirken mahkemece kabul edilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan reddedilen manevi tazminat nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi de doğru değildir. Ne var ki bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.