KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/20083 E., 2010/19386 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2010
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde davalı tarafça nafaka alacağı için başlatılan takip nedeni ile 26,690 TL borçlu olmadığının tesbiti ile 5000 TL nin istirdatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davaya konu asıl alacak miktarı, Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/831 E. 1007 K. sayılı ilamıyla 24.000 TL olarak belirlenmiştir.
Bu itibarla, davalının (alacaklı) İİK. nun 72/4. maddesi gereğince uğramış olduğu zarar miktarı belirlenirken davaya konu asıl alacak miktarının 26.690 TL olarak kabul edilmesi ve bunun neticesinde yüksek tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/20083, K. 2010/19386, 29 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama