Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/20196 K.2011/1173

Dava dilekçesinde 1.440 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalı banka tarafından haksız yere maaş ve doğrudan gelir desteği parasından 1440,00 TL kesinti yapıldığı ... sürülerek istirdadı istenilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davalı bankanın 4603 sayılı Yasa kapsamında ve yeniden yapılandırma sürecinde 4842, 5020, 4389 ve 5411 sayılı Yasalar ve en son olarak 4743 sayılı Yasanın 6.maddesinin B/4 bendi gereğince; yine davalı ... Köy İşleri Bakanlığının da Hazine olması nedeniyle yargılama harç ve cezalarından muaf olduğu anlaşılmaktadır.