Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/20249 K.2011/503

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davanın kısmen kabul- kısmen reddine karar verildiği halde davacı vekili için vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.

Ayrıca tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile ...’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında nafakanın yıllık %10 artışına hükmedilmesi TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasından “....senelik %10 artışın aynen muhafazasına...” ifadesinen çıkartılarak yerine “...