Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/20295 K.2011/1297

Dava dilekçesinde yöneticinin değiştirilmesi ve yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu bulunmayan, müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmazda yöneticinin görevlerini layıkıyla yapmadığı ... sürülerek, değiştirilmesi ve yeni yöneci atanması istenilmiştir.

Mahkemece; haklı sebeplerin varlığı halinde kat maliklerinin böyle bir talepte bulunabilecekleri, dosyadaki bilgi, belge ve bilirkişi raporuna göre yöneticinin görev ve sorumluluklarını yerine getirdiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının talebi, 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davacının para alacağı dışındaki istemleri bulunması ve bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri arasında sayılmaması nedeniyle, genel hükümlerine göre asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.