Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/20403 K.2011/3948

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 12.720,27 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin yetkisizliği cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bütün, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece; yetkisizlik kararı verilmiş olmasına göre, davayı vekille takip eden davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemiş olması ... değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci maddesinin sonuna "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1000 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25'er TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ve davacıya yükletilmesine, 15.3.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.