KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/20610 E., 2010/19461 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2010
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 4320 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalıların sorumluluğuna ilişkin 15.12.2009 günlü mahkeme kararı 05.07.2010 günlü Yargıtay kararı ile davalılardan ... yararına bozulmuştur. Mahkemece bu kez karar verilirken diğer davalı ... hakkında ilk karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuştur.
15.12.2009 günlü ilk mahkeme kararının ... vekiline tebliğ edilmediği, evrak memuruna tebligat yapılmasının usulsüz olduğu, bu itibarla o kararın adıgeçen davalı yönünden kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Şu durum karşısında 15.12.2009 günlü mahkeme kararının davalı ... hakkındaki bölümünün de 05.07.2010 günlü Yargıtay kararında açıklanan nedenle bozulması ve bunun sonucu olarak kesinleşmiş bir karar bulunmadığından 28.9.2010 günlü mahkeme kararının "yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin davalı ... hakkındaki bölümünün de bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/20610, K. 2010/19461, 29 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama