Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/20692 K.2011/1846

Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... ve ...'a ait taşınmazın çatı katına diğer davalı ....'ye ait baz istasyonu kurulması için davalıların anlaşma yaptıklarını, kurulan baz istasyonunun yaydığı radyasyon dalgalarının halkın sağlığına zararlı olduğunu belirterek davalıların baz istasyonunu söküp, kaldırmasını talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesinde, halkın sağlığına zararlı olmadığını beyan etmişlerdir.

Mahkemece; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davada, davalıların müdahalesinin önlenmesi ve kal talep edilmektedir.

HUMK.nun 8. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler açıklanmıştır. Konusu paradan başka bir şey olan davanın, HUMK.nun 8. maddesinde sayılan dava türünden olmadığı anlaşıldığına göre mahkemenin görevi müddebabihin değerine göre belirlenmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece öncelikle yapılacak iş, keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda dava tarihi itibariyle tespit edilecek müddeabih değerine göre görevli mahkemeyi saptamak ve oluşacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.