Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/20801 K.2011/3127

Dava dilekçesinde 4.370 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Tüketici Mahkemesine gönderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı 6.3.2007 tarihli sözleşme ile daire satın aldığını, sözleşmeye göre daire ile ilgili sigorta maliye, iskan vs.borçlarından dolayı sorumlu olmadığını, buna rağmen site yöneticisinin bu bedeli kendisinden tahsil ettiğini, bu ödemelerden sözleşme gereği davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.370 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Davalılar dava dışı kooperatife verdikleri malzemeler karşılığı dava konusu daireyi aldıklarını ve davacıya sattıklarını, sorumlu olmadıklarını bildirerek, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, talep hakkında dosyanın Konya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, ... binayı imal eden şahıs, yüklenici değildir. Kooperatif hissesini davacıya devreden kooperatif üyesidir. Diğer davalı... İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.Şti.de taahhüt eden kişidir. Davacı ve davalılar arasındaki ilişki 4077 sayılı yasanın 2.ve 3.maddesi kapsamında değerlendirilemez. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.