Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/20929 K.2011/2210

Dava dilekçesinde 3329,57 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı sigortalı dava dilekçesinde, dava dışı eczanenin reçetelerde tahrifat yaparak kurumu zarara uğrattığı nedeniyle davalı SGK tarafından 3329,57 TL alacağın ödenmesinin istenmesinin eylemle ilgisinin bulunmaması nedeniyle haksız olduğu ileri sürülerek bu miktar borcu bulunmadığının tespiti talep ve dava edilmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Görev, Kamu düzenini ilgilendirmekte olup mahkemece re'sen dikkate alınır. Yine, görev ve yetki sorunu birleştiği takdirde HUMK 191. madde hükmü gereğince çözümleyecek mahkeme görevli mahkemedir.

Somut olayda, davacı kurum aleyhine 5754 sayılı yasanın 61. maddesi ile değişik 103. maddesine göre talep edilen kurum alacağı bulunmadığının tespiti istenilmiştir.

01.01.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 101.maddesi hükmü bu yasadan doğan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceğine amirdir.

Öyle ise mahkemece, 5510 sayılı yasanın 101.maddesi gözetilerek, uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile işin esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.