Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/21480 K.2010/21135

Dava dilekçesinde 2843 liralık takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde davalı aleyhine, kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, ceza mahkemesinin beraat kararı ve tüm dosya münderecatına göre davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 17.5.2006 tarihinde tutulan kaçak elektrik tutanağında “Sayaç harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı“ tespit edilmiş, davalının ise bu tutanakta imzadan imtina ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu eyleme ilişkin ceza dosyasının incelenmesinden, davacının 2001-2006 yılları arası hastabakıcılık yaptığı, hafta sonları bir gün evine geldiği 2001 yılının başından, 2002 yılı sonuna kadar taşınmaz 3. bir şahsa kiraya verdiği harici hattı davacının çektiğine ve kullandığına dair delil elde edilemediği gerekçe ile davacı hakkında beraat kararı verilmiştir. BK.nun 53. maddesi gereğince ceza hakiminin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz. Ancak fiilin işlenmediği olgusunu saptayan ceza mahkemesi beraat kararları ile hukuk hakimi bağlıdır.

Somut olayda, davacı ceza mahkemesinde delil yetersizliğinden beraat etmiş olup, tutanak tarihinde davalının taşınmazda bulunduğu ve tutanağı imzalamaktan imtina ettiğinin anlaşılması karşısında, aksı ispat edilinceye kadar geçerli bulunun kaçak elektrik tutanağına göre, davalının kaçak elektrik kullandığı kabul edilip, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.