KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/2154 E., 2010/2549 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2010
Karar Metni
134 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.nin 9/2.maddesi uyarınca, nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği belirtildiği halde mahkemece, red yönünden davalı lehine ücreti vekalete hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/2154, K. 2010/2549, 18 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama