Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2164 K.2010/4522

Dava dilekçesinde 4116 lira tazminatın ticari faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalıdan telefon güzergah inşaatında yapılacak kazı işi için ruhsat aldığını, bunun için 5365 TL.irat bedeli yatırdıklarını, işin sonunda 4116 TL. irat bedelinin iade edilmesi gerektiği halde iade edilmediğini beyan ederek, 4116 TL.’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 4116 TL. ‘nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, BK.’nun 101 maddesi gereğince “Kural olarak, her bir borçlunun borcu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur”.

Somut olayda, dosyanın incelenmesinden, davacı tarafın davalıya dava konusu borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderdiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf bu ihtarname ile temerrüde düşmüş olup, temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekecektir. Ancak dosyada ihtarın davalıya tebliğ tarihi bulunmamaktadır.

Öyle ise mahkemece, ihtarın tebliğ tarihinin araştırılıp, tebliğ edilmiş ise, bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi, tebliğ edilmemiş ise, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ödeme tarihinden itibaren faize karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.