Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/21644 K.2010/22167

Dava dilekçesinde 242.137,44 TL ıslahla 244.424.08 lira ecrimisil ve müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Uslu Şirketi ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ancak, men'i müdahale konusunda mahkemenin ilk kararı ve dolayısıyla daha önce bu hususta verilen vekalet ücretinin de kesinleşmesine göre bozmadan sonra men'i müdahale için davalı aleyhine yeniden vekalet ücreti takdiri ile reddedilen ecrimisil miktarı (205.321,01 TL) üzerinden davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4.fıkrasındaki (...men'i müdahale davası yönünden 1000 TL vekalet ücretinin davalı ...

Orman Ürünleri Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine) sözlerinin çıkartılarak yerine (...ecrimisil davasının reddedilen miktarı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 16.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...