KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/21784 E., 2011/2697 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2011
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 7000 lira maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Herne kadar tüzel kişiliğin manevi tazminat isteme hakkı bulunuyorsa da ızrar suçu nedeniyle manevi tazminat hükmolunamayacağından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, vesayet altında bulunan davalı tarafından davacı dernek duvarına zarar verilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalının akıl hastası olması nedeniyle BK'nun 54.maddesinde düzenlenen hakkaniyet sorumluluğu yönünden tazminatı karşılayabilecek malvarlığı da bulunup bulunmadığı araştırılarak sorumluluğu gerekip gerekmediğinin denetime elverişli biçimde irdelenmesi ve tazminat miktarının takdir edilmesi gerekirken mahkemece BK'nun 54.maddesi değerlendirilmeden karar verilmesi bozma nedenidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/21784, K. 2011/2697, 24 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama