Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/22069 K.2010/20935

Dava dilekçesinde 5.279,45 TL asıl ve fer'ileriyle toplam 11.315 TL alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; Türkiye Büyük Millet Meclisine tahsisli ...-... 'da ki milletvekili lojmanlarının 15.1.2003 tarihinden itibaren davacı ... Milli Emlak Genel Müdürlüğüne bırakıldığını, davalının ise 21.dönem ... milletvekili olduğunu, 15.1.2003-05.09.2003 tarihleri arasındaki toplam 5290 TL kira bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında bu bedel ile ilgili olarak 5.290 TL asıl alacak ve 6.025,99 TL işlemiş faiz toplamı 11.315,99 TL alacak için icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu ileri sürülerek takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı cevabında; müvekkili ile davacı kurum arasında kira ilişkisinin bulunmadığını, kiralayan kurumun TBMM olduğundan müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacı tarafından 07.03.2004 tarihli asıl alacak olan 5.290 TL'lik kira bedelinin istenmesine ilişkin talep yazısının, 18.03.2004 tarihinde müvekkilinin olduğu iddia olunan ... mah. ... cad. No: ... .../... adresindeki aynı çatı altında oturan muhatabın ehil işçisi ...'ya tebliğ edildiğini, oysa ki müvekkilinin hiç bir zaman böyle bir işyerinin bulunmadığı, tebligatta ismi geçen işçi ...'yi de hiç tanımadığını bu tebligatın geçersiz olduğunu temerrüdün gerçekleşmediğini, yasal faiz de istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü 5.279,45 TL asıl alacak, 5.721,69 TL işlemiş faiz toplam 11.001,14 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delillere ve kurulan hükme göre asıl alacak miktarı olan 5279 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

İşlemiş faiz yönünden ise; BK 101. maddesine göre "muayyen bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarıyla mutemerrid olur" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; davalı tarafın cevabında bildirdiği, asıl alacak olan 5290 TL kira bedelinin tahsili (ödeme) için davacı idare tarafından gönderilen 07.03.2004 tarihli talep yazısının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği gerçekleşmiş ise ne zaman gerçekleştiği tam ve kesin olarak tesbit edilmeden eksik inceleme ve araştırma ile işlemiş faizinde hüküm altına alınmış olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de; hükme esas alınan 13.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda faizin, davacının davalıya gönderdiği 07.03.2004 tarihli talep yazısının davalıya tebliğ tarihi olan 18.03.2004 tarihinde uygulanması gerektiği belirtilmesine rağmen, raporda faiz hesabının ilk borcun tahakkuk ettiği ilk ay kira bedelinin ödeneceği tarih olan ocak 2003'ten itibaren faiz hesabı yapılmış olması ve ayrıca normal yasal faiz hesabı yapılması gerekirken dönem sonlarından itibaren icra takibine kadar ki her döneme ilişkin kademeli yasal faiz hesabı tahakkuk ettirilmesi de doğru görülmemiştir.