Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/22252 K.2011/4304

Dava dilekçesinde 3.187,39 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, Polis Meslek Yüksekokulunda 2.derece Emniyet Müdürü Öğretim Görevlisi olarak görev yapan davalıya 3600 ek göstergeden yararlandırılmasına imkan bulunmamasına rağmen fazla olarak 3.187,39 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazla ödenen bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, süresinde açılmayan davanın zamanaşımından reddini istemiştir.

Mahkemece, ödeme tarihi ile dava tarihi arasında 90 günlük sürenin dolmasından çok sonra dava açıldığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; davacı idarenin hataen yaptığı ödemelerin geri alınmasına ilişkin alacak davasıdır.

Davacı sebepsiz iktisap hükümlerine dayanmıştır.

Genel hükümlere göre açılan davada zamanaşımı gerçekleşmemiştir. Mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.