Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/22364 K.2011/3465

Dava dilekçesinde 3.640 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı... Müh. İnş. Turz. ve Danışmanlık Tic.Ltd. Şti. Ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; davalılardan Muratsal Boru... A.Ş. nin KOSGEB Destekleri Yönetmeliği kapsamında davacı ile Danışmanlık Destek Sözlemesi yaparak geri ödemesiz 3.640 TL destek parası aldığı, diğer davalı şirketinde Danışman Envanterinde yer alıp bu çerçevede davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiği, ancak yararlanıcı şirket ile yapılan Danışmanlık Destek sözleşmesinin 7.maddesi uyarınca destek programına yönelik tüm bilgi ve belgelerin zamanında ve ... olarak bildirilmesi gerektiği halde sözleşmenin yanıltıcı bilgi vermek amacıyla iki farklı tarih içerecek şekilde düzenlendiğinin anlaşıldığı ileri sürülerek, sözleşmenin 9. maddesi gereğince ödenen paranın her iki davalıdan da müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan... Mühendislik....Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, hükmü temyiz eden davalı şirket ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığı gibi danışmanlık destek parasının da sözleşme uyarınca danışmanlık hizmeti alan diğer davalı şirkete ödendiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca , davalının diğer davalı şirkete danışmanlık hizmeti vermediği yönünde herhangi bir iddia ve ispat bulunmamakta olup, destek programına yönelik olarak öngörülen tüm bilgi ve belgelerin zamanında ... ve eksiksiz olarak davacıya bildirme yükümlülüğü de Danışmanlık Destek Sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca yararlanıcı olan diğer davalı şirkete aittir.

Bu nedenle davacıya karşı akdi sorumluluğu bulunmayan danışman şirket olan davalının herhangi bir kusurunun da ispat edilemediği gözetilerek davanın onun yönünden reddi gerekirken, kabulü ... olmayıp bozmayı gerektirmiştir.