Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/22428 K.2011/3781

Dava dilekçesinde 5500 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın iş mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 05.06.2009-25.10.2009 tarihleri arasında davalının serasında çalıştıkları halde ücretlerinin ödenmediği ileri sürülerek 5500,00 TL'nin tahsili istenilmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesine göre çalışan davacının alacağının tahsili davasında İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 4. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca, 50'den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde, bu kanun hükümleri uygulanmaz. Kısaca, işçi tarım ve orman işlerinin yapıldığı bir iş yerinde çalışan işçi ise, bu işçi ile işveren aralarındaki uyuşmazlığın iş mahkemesinde değil, görevli hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.

O halde mahkemece, anılan yasal düzenleme gereğince inceleme yapılarak şayet 50'den az işçi çalışıyor ise davanın esası hakkında karar vermek gerekirken eksik inceleme ile görevsizlik kararı verilmesi ... görülmemiştir.