Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/22610 K.2011/1083

Dava dilekçesinde 15.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, başkasının taşınmazına temelli ve kalıcı nitelikte ... yapılması durumunda, TMK 722.md. uyarınca ..., üzerinde bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüzü) haline geleceğinden ana taşınmazın mülkiyetine tabi olur.

Somut olayda, tapu kaydında ayrıca binaya ilişkin şerh bulunmayıp, davalının taşınmazda 3248/4800 hissesi bulunduğuna göre, davalı arsa malikinin bu payı oranında binaya sahip olduğu ve bina bedelinden davacılara karşı mevcut hissesi oranında sorumluluğu bulunduğu gözetilmeden, bina bedelinin tamamının davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.