Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/22775 K.2011/4035

Dava dilekçesinde makinenin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, davalı tarafın müvekkili olan davacıdan su boruları satın aldığını, bu boruların döşenmesi işinde kullanılmak üzere de davalı tarafa makine verildiğini, ancak davalı tarafın makineyi saklayarak iade etmediğini, beyan ederek makinenin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya verildiği iddia olunan makinenin mülkiyetinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkemenin makinenin değerine göre belirlenmesi gerekecektir.

Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, bilirkişi incelemesi neticesinde, öncelikle dava konusu makinenin değerinin tespit edilerek görevli mahkemenin belirlenmesinden sonra, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.