Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2282 K.2010/7140

Dava dilekçesinde 3.805,89 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalı yanın haksız eylemi sonucu kamu görevlisinin zarar görmesi nedeniyle davacı tarafından 2330 sayılı Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın rücuan ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2000 gün ve 2000/4-103 Esas ve 124 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere davacı idarenin yaptığı ödeme nedeniyle zarar verene kusuru oranında rücu hakkı bulunmaktadır. kamu görevlisinin zararı, haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiş olup, davalının sorumluluğu da aynı tarihte başlayacağından tazminatın haksız eylem tarihindeki koşullar itibariyle belirlenmesi gerekir.

Somut olayda, haksız eylemin 12.10.2002 tarihinde meydana geldiği, Nakdi Tazminat Komisyonu Kararının ise 29.4.2004 tarihinde alındığı, bu kararın içeriğinden komisyon kararı tarihindeki en yüksek devlet memuru aylığı gözetilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Haksız eylem tarihindeki en yüksek devlet memuru aylığı esas alınarak tazminatın belirlenmesi gerekirken, mahkemece olay tarihinden sonra alınan komisyon kararı tarihindeki ölçütlere göre belirlenen tazminatın rücuan ödettirilmesine karar verilmesi bozma nedenidir.

Ceza dosyasında yaranan Polis Memuru Aydın Çınar hakkında 11 gün iş güçten kalacak şekilde yaralandığına dair doktor raporuna itiraz üzerine Trabzon Adli Tıp Kurumundan alınan 27.2.2003 tarihli rapora göre 5 gün mutad iştigaline engel olacak şekilde yaralandığından anlaşılmasına ve Asliye Ceza Mahkemesinin bu rapora istinaden hüküm kurmasına rağmen bu hususun da gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.