Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2304 K.2010/2707

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, iştirak nafakasının artırılması istemiyle Sakarya 2.Aile Mahkemesine dava açılmış, mahkemece süresinde yetki itirazında bulunulduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 17.6.2008 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 177.maddesinde “Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir” düzenlemesi ile zayıf durumda bulunan davacıyı korumak amacı güden genel yetki kuralı getirilmiş bulunmaktadır. Kanun koyucu genel yetki hükmü getirmekle davacıya seçimlik hak tanınmıştır.

Buna göre, davacı (nafaka alacaklısı); isterse kendi yerleşim yeri mahkemesinde, isterse HUMK.nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde dava açabilecektir. Davacının yerleşim yeri Sakarya olduğuna göre davada Sakarya mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece, yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yasaya aykırı olarak yetkisizlik (tarafların ortak ikametgahı Ankara olduğundan) şeklinde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.