Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2445 K.2010/3187

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalının şiddet uyguladığı, davacıyı arayıp sormadığı, geçimi ile ilgilenmediği ve davacının mecburen ayrı yaşadığı ... sürülerek, 500,00-TL.tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece, davanın ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

TMK.nun 186/3.maddesine göre, eşler birliğin giderlerine güçleri oranında ... ve malvarlıkları ile katılırlar. Aynı Yasanın 197/2.maddesi uyarınca da; birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa, hakim, eşlerden birinin talebi üzerine diğerinin yapacağı parasal katkıyı belirler.

Somut olayda, aynı bahçede kapıları ayrı olan yerlerde kalan davacının davalının ihtiyaçları ile ilgilenmediği ve kötü davrandığı tanık beyanlarıyla anlaşılmaktadır.

Mahkemece, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği ve TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilerek ayrı yaşamakta haklı olan davacı kadın yararına uygun bir miktar nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.