Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2467 K.2010/3743

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalı kocanın tayin olduğu yere kendilerini götürmediği ve boşanma davası açtığı ... sürülerek, davacı için 1000 TL, müşterek çocuk için 300 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir.

Mahkemece müşterek çocuk reşit olduğundan talebin reddine, davacı kadın lehine 300 TL tedbir nafakasının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

TMK.nun 186/3 maddesine göre, eşler birliğin giderlerine güçleri oranında ... ve malvarlıkları ile katılırlır. Aynı yasanın 197/2. maddesi uyarınca da, birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin talebi üzerine diğerinin yapacağı parasal katkıyı belirler.

Birlikte yaşamdan kaçınan tarafın davalı olduğu ve davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu anlaşılmakla davacının geçimi için gerekli ve davalının geliri ile orantılı olacak şekilde TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun bir miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken, davalının geliri ile mütenasip olmayacak kadar düşük miktarda 300 TL nafakaya hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.