Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2492 K.2010/3535

Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2008 gününden başlayarak aylık ... 3.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.800 TL cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 01.03.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir.

Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık 2.800 TL kira parasına hükmedilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinde kiralayan "..." dır. Dava ise, kiralayan yanında ayrıca davacı sıfatıyla "... tarafından" ikame edilmiştir.

Kira tespiti davasını koşullarına uygun yapılmış sözleşmenin tarafları olan kiralayan ve kiracı açabilecektir. Bunun istisnası ise, kira sözleşmesinde taraf olmasa bile malikin kira tespiti davası açabilmesidir.

Somut olayda kiralayan "..." olup, diğer davacı ...'nin ... olup olmadığı mahkemece araştırılmamıştır.

... husumet ehliyeti dava şartlarından sayıldığından, bu husus mahkemece resen araştırılmalı, ... husumet ehliyetinin varlığı saptandığı takdirde şimdiki gibi, aksi halde ... husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle (davacı ... yönünden) davanın reddine karar verilmelidir.

Belirtilen husus araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.